Zoekresultaten voor "drechtsteden"
Burgeronderzoek uitgevoerd in Drechtsteden
In opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en het samenwerkingsverband van de Drechtsteden heeft Crisislab een burgeronderzoek uitgevoerd binnen de Drechtsteden. Burgers zijn bevraagd over hun perceptie van en visie op de risico’s die voortkomen uit enerzijds het spoorvervoer van gevaarlijke stoffen en anderzijds buitendijks wonen.
Middels flitsinterviews (afgenomen op diverse markten), 1-op-1 interviews en focusgroepen met burgers is onderzocht hoe mensen denken over onder andere de grootte van het risico, de eigen verantwoordelijkheid van mensen en gewenste maatregelen en/of communicatie vanuit de overheid.
Het onderzoekt onderschrijft eerdere bevindingen dat burgers vanuit verschillende perspectieven anders tegen risico’s en de verantwoordelijkheden daarvoor aankijken. Het algemeen publiek zou in meerderheid op rationele basis beslissen over risicobeleid. De bij een klein risico betrokken bewoners wensen in meerderheid dat de overheid meer investeert in het risico, maar als hen wordt gevraagd hoe zij als minister zouden handelen, dan blijkt dat deze betrokken bewoners in meerderheid niet zou investeren in verkleining van het risico.
Belangrijke andere conclusies in het onderzoek zijn:
– Burgers zijn risico-realisten
– Burgers zouden als minister niet (meer geld) investeren in preventie maar eerder in schadevergoeding
– Burgers worstelen met de consequentie van vrijwillig extra risico nemen
– Burgers dichten de gemeente een beperkte verantwoordelijkheid voor risicobeheersing toe
De resultaten van het onderzoek maken deel uit van het programma ‘Risico’s en Verantwoordelijkheden’ van het Ministerie van BzK en hebben onder meer gediend als input voor een bestuurlijke veiligheidsdialoog binnen de Drechtsteden.
Het rapport van het burgeronderzoek is hier te vinden.
13 maart, 2014
Burgeronderzoek in de Drechtsteden
Auteurs: Ira Helsloot, David de Vries & Nivine Melssen
Opdrachtgever: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Verschijningsdatum: februari 2014
Beschrijving:
In opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en het samenwerkingsverband van de Drechtsteden heeft Crisislab een burgeronderzoek uitgevoerd binnen de Drechtsteden. Burgers zijn bevraagd over hun perceptie van en visie op de risico’s die voortkomen uit enerzijds het spoorvervoer van gevaarlijke stoffen en anderzijds buitendijks wonen.
Middels flitsinterviews (afgenomen op diverse markten), 1-op-1 interviews en focusgroepen met burgers en bedrijven is onderzocht hoe mensen denken over onder andere de grootte van het risico, de eigen verantwoordelijkheid van mensen en gewenste maatregelen en/of communicatie vanuit de overheid.
Het onderzoekt onderschrijft eerdere bevindingen dat burgers vanuit verschillende perspectieven anders tegen risico’s en de verantwoordelijkheden daarvoor aankijken. Het algemeen publiek zou in meerderheid op rationele basis beslissen over risicobeleid. De bij een klein risico betrokken bewoners wensen in meerderheid dat de overheid meer investeert in het risico, maar als hen wordt gevraagd hoe zij als minister zouden handelen, dan blijkt dat deze betrokken bewoners in meerderheid niet zou investeren in verkleining van het risico.
Belangrijke andere conclusies in het onderzoek zijn:
– Burgers zijn risico-realisten
– Burgers zouden als minister niet (meer geld) investeren in preventie maar eerder in schadevergoeding
– Burgers worstelen met de consequentie van vrijwillig extra risico nemen
– Burgers dichten de gemeente een beperkte verantwoordelijkheid voor risicobeheersing toe
De resultaten van het onderzoek maken deel uit van het programma ‘Risico’s en Verantwoordelijkheden’ van het Ministerie van BZK en hebben onder meer gediend als input voor een bestuurlijke veiligheidsdialoog binnen de Drechtsteden.
Het hele burgeronderzoek is hier te vinden.
13 maart, 2014
Burgeronderzoek in Drechtsteden
In opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en het samenwerkingsverband van de Drechtsteden voert Crisislab een burgeronderzoek uit. Burgers in de Drechtsteden worden bevraagd over hun perceptie van en visie op de risico’s die voortkomen uit enerzijds het vervoer van gevaarlijke stoffen over het spoor en anderzijds buitendijks wonen.
Middels flitsinterviews (afgenomen op diverse markten), 1-op-1-interviews en focusgroepen met burgers en bedrijven wordt onderzocht hoe mensen denken over onder andere de grootte van het risico, de eigen verantwoordelijkheid van mensen en gewenste maatregelen en/of communicatie vanuit de overheid.
De resultaten van het onderzoek worden gebruikt binnen het programma ‘Risico’s en Verantwoordelijkheid’ van het Ministerie van BzK en zullen onder meer dienen als input voor een bestuurlijke veiligheidsdialoog binnen de Drechtsteden.
14 november, 2013
Publieksonderzoek: Wat denken inwoners over bommen en granaten?
Ieder jaar voeren studenten van de Radboud Universiteit een publieksonderzoek uit: ze bevragen willekeurige personen op straat naar hun opvattingen over een bepaalde risicobron. Dit jaar was het thema ontplofbare oorlogsresten (OO). Het publieksonderzoek vond plaats op 24 februari 2023 in Arnhem.
Bestuurders en haar adviseurs gaan vaak uit van de irrationele burger die onvrijwillige onveiligheden niet aanvaart en accepteert. De conclusie kan wederom, op basis van dit onderzoek, niet anders zijn dan dat inwoners wel rationeel met veiligheidsproblematieken om kunnen gaan maar dat wij onderzoekers, adviseurs en bestuurders de inwoners wel de goede vragen moeten stellen en van de juiste informatie moeten voorzien. Dit geldt ook (of juist!) voor het risico dat ontplofbare oorlogsresten in de ondergrond met zich meebrengen.
De rapportage kunt u hier downloaden.
Eerdere publieksonderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd en te vinden zijn op onze website zijn:
- Meer blauw op straat
- Veiligheidsmaatregelen op Schiphol
- De chemie tussen Chemelot en Geleen
- Wonen in een transformatiewoning
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg
- Asbestbrand Roermond
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
14 april, 2023
Wat vinden burgers in Brabant-Zuidoost van de opkomsttijden?
In opdracht van de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost heeft Crisislab een publieksonderzoek uitgevoerd naar wat burgers vinden over de opkomsttijden van brandweer, politie en ambulances. In het plattelandsgebied van de veiligheidsregio worden de richtlijnen voor deze opkomsttijden van deze hulpverleningsdiensten met enige regelmaat niet gehaald. In het onderzoek is gekeken of burgers van Helmond en Reusel-de Mierden dit als een probleem ervaren en wat zij eventueel redelijke maatregelen vinden om het probleem om te lossen.
Op dit moment is de rapportage nog niet openbaar.
Eerdere publieksonderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd en te vinden zijn op onze website zijn:
- Kernenergierisico’s.
- Meer blauw op straat.
- Veiligheidsmaatregelen op Schiphol.
- De chemie tussen Chemelot en Geleen.
- Wonen in een transformatiewoning.
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden.
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg.
- Asbestbrand Roermond.
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
5 januari, 2020
Wat vinden burgers van kernenergierisico’s?
Studenten van de Radboud Universiteit Nijmegen hebben in het kader van hun masteropleiding Besturen van Veiligheid een publieksonderzoek uitgevoerd naar de mening van burgers over de risico’s van kerncentrales/kernenergie. Door Crisislab zijn de resultaten verwerkt tot een rapportage.
Net als in de eerdere publieksonderzoeken die wij hebben uitgevoerd is ook op dit thema de ‘narrige burger’ weer zichtbaar: als bestuurder zouden ze niet investeren in maatregelen om (stralings)risico’s van kerncentrales en kernenergie te voorkomen, terwijl zij als consument deze maatregelen juist wel zouden willen zien.
Het publieksonderzoek kunt u hier downloaden.
Eerdere publieksonderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd, zijn:
- Meer blauw op straat
- Veiligheidsmaatregelen op Schiphol
- De chemie tussen Chemelot en Geleen
- Wonen in een transformatiewoning
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg
- Asbestbrand Roermond
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
8 oktober, 2018
Publieksonderzoek risicocommunicatie BRZO-bedrijf
In opdracht van de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) voerde Crisislab een publieksenquete uit om te kijken of de communicatie over de risico’s van het BRZO-bedrijf S.C. Johnson Europlant B.V. volstaat. Gekeken is onder andere hoe omwonenden van het bedrijf in Mijdrecht zich voelen, of en hoe zij geïnformeerd zijn over de risico’s en of en hoe zij daarover geïnformeerd zouden willen worden. De VRU heeft ervoor gekozen om de data zelf te verwerken tot een rapportage.
Eerdere publieksonderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd en te vinden zijn op onze website zijn:
- Meer blauw op straat
- Veiligheidsmaatregelen op Schiphol
- De chemie tussen Chemelot en Geleen
- Wonen in een transformatiewoning
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg
- Asbestbrand Roermond
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
6 juli, 2018
Willen burgers meer blauw op straat?
Studenten van de Radboud Universiteit Nijmegen hebben in het kader van hun masteropleiding Besturen van Veiligheid een publieksonderzoek uitgevoerd naar de mening van burgers naar meer blauw op straat. Door Crisislab zijn de resultaten verwerkt tot een rapportage.
Net als in de eerdere publieksonderzoeken die wij hebben uitgevoerd is ook op dit thema de ‘narrige burger’ weer zichtbaar: als bestuurder zouden ze niet investeren in meer blauw op straat, terwijl zij als consument juist wel meer blauw op straat zouden willen zien.
Het publieksonderzoek kunt u hier downloaden.
Eerdere publieksonderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd, zijn:
- Veiligheidsmaatregelen op Schiphol
- De chemie tussen Chemelot en Geleen
- Wonen in een transformatiewoning
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg
- Asbestbrand Roermond
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
1 mei, 2018
Publieksonderzoek Schiphol
Naar aanleiding van de extra veiligheidsmaatregelen die in 2016 op Schiphol genomen werden naar aanleiding van terroristische dreiging, heeft Crisislab op eigen initiatief en samen met studenten van de masteropleiding Besturen van Veiligheid van de Radboud Universiteit Nijmegen een publieksonderzoek uitgevoerd in lijn met eerdere publieksonderzoeken. Voor het onderzoek is onder ruim 200 reizigers op Schiphol een vragenlijst afgenomen over onder andere de veiligheidsperceptie, risico-inschatting en de genomen maatregelen. Om inzicht te krijgen in wat de reizigers ‘daadwerkelijk denken’, wordt de reizigers gevraagd om vanuit de positie van burgemeester en minister te antwoorden, zodat zij gedwongen worden om te redeneren vanuit het algemeen belang. Deze wijze van bevragen is kenmerkend voor onze publieksonderzoeken.
Het rapport kunt u hier downloaden.
De snelle lezer treft hier een artikeltje dat over het publieksonderzoek is verschenen in het Magazine Nationale Veiligheid en Crisisbeheersing.
Eerdere burgeronderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd, zijn:
- De chemie tussen Chemelot en Geleen
- Wonen in een transformatiewoning
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg
- Asbestbrand Roermond
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
16 juni, 2017
Rapporten
Hier treft u een overzicht aan van de Crisislab onderzoeksrapporten. Wetenschappelijke publicaties van individuele medewerkers zijn beschikbaar via de medewerkerspagina, de Crisislab publicatiereeks is hier te vinden en een overzicht van onderzoeken, adviesopdrachten en trainingen staat hier. Klik op een rapport voor meer informatie en/of het desbetreffende rapport.
Onderzoeksrapporten
Onderzoek naar de onderhoudsachterstand op Schiphol (2023).
Verkennende risicobeoordeling voor Unexploded Ordnance (UXO) in de Noordzee (2023)
Onderzoek naar Brandveiligheid van NOM-woningen in Presikhaaf (2023).
Onderzoek naar proportioneel veiligheidsbeleid voor sluizen in Nederland (2023).
Evaluatie van de pilot proportionele brandveiligheid in Nijmegen (2023)
Kennisdocument voor een proportionele omgang met Ontplofbare Oorlogsresten (2023).
Publieksonderzoek naar hoe burgers denken over ontplofbare oorlogsresten (2023).
Een analyse van de brandveiligheidssituatie in wooncomplex Riekerhaven (2023).
Advies over taken en inrichting de DLOC van de Nationale Politie (2023).
Een proportionele omgang met handboringen in OO verdacht gebied (2022).
Evaluatie van het multidisciplinair optreden tijdens de grote brand in Lottum (2022).
Taken en bevoegdheden van gemeenten bij ontplofbare oorlogsresten (2022).
Onderzoek naar het functioneren van de lokale democratie in Woerden in coronatijd (2022)
Second opinion brandveiligheid Amsterdam Arenatunnel (2022).
Onderzoek naar proportioneel veiligheidsbeleid voor beweegbare bruggen in Nederland (2022)
Aanvullende analyse brandveiligheid metro Oostlijn Amsterdam (2021).
Opstellen handleiding Slimme(re) Opsporing en de implementatie ervan (2016-2021).
Onderzoek naar onveiligheid door tijdsdruk op het spoor (2021).
Onderzoek naar de motivatie van actiegroepen (2021).
Aspectevaluatie van het Nijmeegse fysieke veiligheidsbeleid (2021).
Evaluatie van de crisisorganisatie van veiligheidsregio Twente in coronatijd (2020, 2021).
Berekenen verdacht (bombardementen)gebied Oost-Souburg volgens de Amsterdamse methode (2021).
Advies over de nut en noodzaak van inspectiecertificering in de zorg (2021).
Onderzoek naar het IJmuider Haventeam: wie doet wat? (2020)
Wat weten we nu eigenlijk over het coronavirus en wat betekent dit voor evenementen? (2020)
Evaluatie en advies brandveiligheid flats aan het Gelderseplein van Vivare (2020).
Scan van de afdeling Vergunningen, Handhaving en Veiligheid van de gemeente Dronten (2020).
Review van het risicomodel 2.0 perronveiligheid van ProRail (2020).
Review rapportages brandveiligheid metro Oostlijn Amsterdam (2020).
Evaluatie naar de uitvoerbaarheid van het nieuwe stedelijk evenementenbeleid in Amsterdam (2019).
Risicocommunicatie door Brzo-bedrijven en veiligheidsregio’s (2019).
Evaluatie bevolkingszorg schietincident Utrecht (2019).
Inspiratiedocument Integraal veiligheidsbeleid in het MBO (2019).
Inzichten herijking bodemsaneringsbeleid (2019).
Inzichten in proportioneel asbestbeleid (2019).
Evaluatie oliemorsing tanker Bow Jubail (2018).
Publieksonderzoek naar risico’s van kerncentrales en kernenergie (2018).
De risico-regelreflex in de (petro)chemische industrie (2018).
Beknopte systeemevaluatie: instorting gemeentehuis in Woerden (2018).
Zoeken naar blindgangers: de Amsterdamse methode verder verfijnd (2018).
Publieksonderzoek naar meer blauw op straat (2018).
Omgang met blindgangers door infrabeheerders (2018).
Evaluatie van het gemeentelijk handelen bij een overlastcases in Marken (2018).
Advies over eerste hulpverlening in trein (2018).
Evaluatie naar een dodelijk incident in het sociaal domein in de gemeente Wageningen (2017).
Quick scan calamiteitenorganisatie Radboud Universiteit Nijmegen (2017).
Risk analysis higher education institutions (2017).
Brandstichtingen in Hoogeveen (2017).
Proportionaliteit bij de omgang met conventionele explosieven (2016).
Actorenanalyse bij beleidsvorming OCE werkzaamheden (2016).
Toeval of structureel incidentalisme? Negen incidenten uit 2015 bij Chemelot nader beschouwd (2016).
Inzichten in de omgang met de risico’s van asbest (2016).
Hulp bij brandveiligheidsbeslissingen in de zorg (2015).
Bewonersonderzoek: Wonen in een transformatiewoning (2015).
Publieksonderzoek: Asbestbrand in Roermond; hoe kijken inwoners er tegenaan? (2015).
Systeemevaluatie NOS-incident (2015).
Arbocatalogus Bedrijfshulpverlening (2015).
Een zestal rapporten over burgermoed (2014).
Professionalisering van de politie (2014).
Onderzoek managerial aansturing brandweer Gooi en Vechtstreek (2014).
Maatschappelijke reacties na incidenten (2014).
Burgeronderzoek risico’s en incidenten in Jeugdzorg (2014).
Publieksonderzoek Drechtsteden (2014).
Hoog water in Ten Boer: Hoe hebben burgers het zelf beleefd? (2013).
Redelijk en begrijpelijk Groninger aardbevingsbeleid (2013).
Risico-regelreflex in de Jeugdzorg (2013).
Een risicobenadering voor zwemlocaties (2013).
Toezicht op zwemwater: wat is redelijk (2013).
Systeemevaluatie oefening Prisma (2012).
Europese Crisisbeheersing in ontwikkeling (2012).
Onderzoek naar zelfredzaamheid bij brand in spoortunnels (2011).
Evaluatie van de crisisbeheersingsstuctuur in de veiligheidsregio Groningen (2011).
Zelfredzaamheid bij brand in spoortunnels (2011).
Evaluatie aanpak H1N1 (2011, in consortium met Berenschot).
Advies omtrent Rijksinpassingsplan Bergermeer (2010).
Verkenning naar de mogelijkheden van operationele samenwerking tussen politie en brandweer (2009).
Onderzoek naar institutionele kennisverspreiding binnen de brandweer (2009).
8 juni, 2016
Burgeronderzoek omwonenden van Chemelot
Naar aanleiding van de incidenten die in 2015 bij Chemelot plaatsvonden, heeft Crisislab op eigen initiatief en samen met studenten van de masteropleiding Besturen van Veiligheid van de Radboud Universiteit Nijmegen een burgeronderzoek uitgevoerd in lijn met eerdere burgeronderzoeken. Voor het onderzoek is onder ruim 200 omwonenden van Chemelot een vragenlijst afgenomen over onder andere de risicoperceptie vanwege incidenten bij Chemelot, de veiligheidsperceptie van omwonenden en de overlast die omwonenden ervaren. Om inzicht te krijgen in wat de omwonenden ‘daadwerkelijk denken’, wordt de omwonenden gevraagd om vanuit de positie van burgemeester te antwoorden, zodat zij gedwongen worden om te redeneren vanuit het algemeen belang. Deze wijze van bevragen is kenmerkend voor onze burgeronderzoeken.
De rapportage kunt u hier downloaden.
Eerdere burgeronderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd, zijn:
- Wonen in een transformatiewoning
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg
- Asbestbrand Roermond
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
6 juni, 2016
Bewonersonderzoek transformatiewoningen
In opdracht van het ministerie van BZK voerde Crisislab een burgeronderzoek uit naar de overwegingen van bewoners om in een getransformeerde woning te wonen en hoe tevreden men is over het wonen in een getransformeerd pand. Hoewel het onderwerp geen relatie met veiligheidsbeleid of crisisbeheersing heeft, zit de aansluiting meer bij de aanpak van het onderzoek. Alle burgeronderzoeken van Crisislab worden gehouden door het afnemen van face-to-face interviews (in plaats van een (online) enquête) waarin ook aandacht is voor de ‘narrige burger’. Dat wil zeggen dat wie te makkelijk de burger bevraagd als consument zij antwoorden alleen redenerend vanuit het eigen belang zullen krijgen. Om inzicht te krijgen in wat de burger ‘daadwerkelijk denkt’ wordt de burger gevraagd om dezelfde vraag nogmaals te beantwoorden maar nu als bestuurder zodat zij gedwongen worden om te redeneren vanuit het algemeen belang.
Het bewonersonderzoek Wonen in een transformatiewoning kunt u hier downloaden.
Eerdere burgeronderzoeken die door Crisislab zijn uitgevoerd, zijn:
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden
- Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg
- Asbestbrand Roermond
- Parkeerbeleid in Enkhuizen.
11 februari, 2016
Burgeronderzoek naar het parkeerbeleid in Enkhuizen
In opdracht van de gemeente Enkhuizen voerde Crisislab een burgeronderzoek uit naar de mening van burgers over het parkeerbeleid in de binnenstad van Enkhuizen. Bewoners, ondernemers en bezoekers van de binnenstad van Enkhuizen konden in straatinterviews, een internetvragenlijst en focusgroepen hun mening geven over het parkeerbeleid. Daarbij werden ze uitgedaagd om te denken vanuit het publiek belang voor de gemeente Enkhuizen. Het doel van het onderzoek was om de gemeente Enkhuizen van concrete adviezen te voorzien voor (her)ontwerp van het vergunning parkeersysteem waarin de ‘daadwerkelijke mening’ van de burgers van Enkhuizen centraal stond. Dit onderzoek past bij de onderzoekslijn van Crisislab naar mogelijkheden om burgers bij de ontwikkeling van (veiligheids)beleid te betrekken (zie Risico’s en gevaren in de Drechtsteden, Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg en Publieksonderzoek: Asbestbrand Roermond).
De rapportage kunt u hier downloaden.
Het artikel over dit publieksonderzoek in het tijdschrift ‘Parkeer24’ vindt u hier.
19 augustus, 2015
Burgeronderzoek naar de asbestbrand in Roermond
Naar aanleiding van de asbestbrand die eind 2014 in Roermond plaatsvond, heeft Crisislab op eigen initiatief en samen met studenten van de masteropleiding Besturen van Veiligheid van de Radboud Universiteit Nijmegen een burgeronderzoek uitgevoerd in lijn met eerdere burgeronderzoeken (zie Risico’s en gevaren in de Drechtsteden en Risico’s en incidenten in de Jeugdzorg). Voor het onderzoek is onder ruim 200 inwoners een vragenlijst afgenomen over de risico’s van asbestbranden en de maatregelen die de gemeente heeft genomen in de dagen tijdens en na de brand.
De rapportage kunt u hier downloaden.
31 juli, 2015
Burgeronderzoek risico’s en incidenten in Jeugdzorg
In opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft Crisislab in het kader van het programma Risico’s en Verantwoordelijkheden een onderzoek uitgevoerd onder burgers om te kijken hoe zij aankijken tegen het omgaan van risico’s en incidenten in de jeugdzorg. Doel van het programma is om overheden te ondersteunen bij het omgaan met risico’s en incidenten.
Het gaat daarbij om het vermijden van de risico-regelreflex, die kan leiden tot maatregelen waarvan de baten bij nadere beschouwing duidelijk niet opwegen tegen de kosten en de bijwerkingen, of waarbij de overheid een grotere rol krijgt dan nodig of realiseerbaar is. Het programma ontwikkelt een kabinetsvisie en handreikingen voor bestuurders en topambtenaren. Door medewerking aan een specifieke casus zoals die van de jeugdzorg kan het programma een verdiepingsslag maken op eerdere bevindingen en kan zij haar aanbevelingen op het gebied van handelingsperspectieven voor bestuurders toetsen aan de praktijk.
Een belangrijke kennispijler van het programma is het traject van publieksdialogen. Door middel van een meerjarig publieksonderzoek wordt inzicht verkregen in de perceptie van de publieke opinie ten aanzien de diverse aspecten van een redelijk risicobeleid, waaronder de verdeling van verantwoordelijkheden. Dit is belangrijk omdat duidelijk is dat de perceptie bij het openbaar bestuur dat extra veiligheid door het algemeen publiek gewenst is een belangrijke drijfveer voor extra veiligheidsbeleid is. Media-aandacht wordt dan al snel geïnterpreteerd als ‘de samenleving wil ten koste van alles dat dit nooit meer gebeurd’.
Rapport: Risico’s en incidenten in de jeugdzorg.
Al eerder voerde Crisislab een publieksonderzoek uit naar de perceptie en visie van burgers op de risico’s die voortkomen uit enerzijds het spoorvervoer van gevaarlijke stoffen en anderzijds buitendijks: Risico’s en gevaren in de Drechtsteden. Hoe kijken bewoners er tegenaan?
25 oktober, 2014
Bijdrage Crisislab aan visievorming nieuw risicobeleid Rijksoverheid
Crisislab draagt via verschillende sporen bij aan de visievorming van de overheid op een nieuw en redelijker risicobeleid. Zo heeft Ira Helsloot opgetreden als externe reviewer van het advies van de Raad voor Leefomgeving en Infrastructuur voor het advies: ‘Agendapunten voor een nieuw risicobeleid’. Dit advies is mede basis voor de nota van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu: ‘Bewust Omgaan Met Veiligheid: R0de Draden’ dat op 18 augustus naar de Eerste Kamer is gestuurd.
In de nota wordt verder onder andere het Crisislab onderzoek ‘Risico’s en gevaren in de Drechtsteden. Hoe kijken bewoners er tegenaan?’ geciteerd dat het volgende laat zien:
– Het algemeen publiek zou in meerderheid op basis van een rationele afweging besluiten over risicobeleid. Bijvoorbeeld: hoewel mensen het lastig vinden om kleine kansen getalsmatig te begrijpen (“wat betekent precies één-op-de-miljoen jaar?”), kunnen ze heel goed ongevalskansen en –effecten in perspectief zien;
– De bij een klein risico betrokken burgers wensen in meerderheid dat de overheid meer investeert in dat risico;
– Nader geïnformeerd zou echter een meerderheid van dezelfde betrokken burgers als bestuurder niet investeren in verdere verkleining van dat kleine risico.
22 augustus, 2014
Ondersteuning Crisislab aan het rijksprogramma Risico’s en verantwoordelijkheden
In de periode 2010 – 2014 heeft bij het ministerie van BZK het programma Risico’s en verantwoordelijkheden gelopen dat probeerde overheden te ondersteunen bij het omgaan met de risico-regelreflex, de neiging om automatisch te besluiten alle risico’s te verkleinen hoezeer de maatregelen ook disproportioneel zijn. Crisislab heeft het programma ondersteund deels in opdracht deels door het publiceren van eigen wetenschappelijk onderzoek. Hieronder volgt een opsomming van deze producten.
- Krachten rond de risico-regelreflex beschreven en geïllustreerd in 27 voorbeelden (2015).
- Handreiking Bestuurlijk balanceren met risico’s en verantwoordelijkheden in de jeugdzorg (2015).
- Handreiking Bestuurlijk balanceren met risico’s en verantwoordelijkheden (2014).
- Kennisdocument Bestuurlijke fragmentatie (2014).
- Kennisdocument Onrust over onrust (2014).
- Kennisdocument Burgerbetrokkenheid bij veiligheidsbeleid (2014).
- Kennisdocument Burgers over risico’s en incidenten (2014).
- Burgeronderzoek: Risico’s en incidenten in de jeugdzorg (2014).
- Risico’s en bestuur op maat (2014).
- Risico’s en gevaren in de Drechtsteden: hoe kijken inwoners er tegenaan? (2014).
- Risico-regelreflex in de jeugdzorg (2013).
- Lokaal veiligheidsbeleid onder hoogspanning (2013).
- Dag van Dilemma’s en Oplossingen (2013).
- Nieuwe perspectieven bij het omgaan met risico’s en verantwoordelijkheden (2012)..
- Dialogen risico’s en verantwoordelijkheden (2012).
- Quick scan voorgenomen en staand rijksbeleid op proportionaliteit (2012).
- Belichaming van de kundige overheid – Over openbaar bestuur, incidentreflex en risicoaanvaarding (2012).
- Essaybundel Veiligheid boven alles (2011).
- Symposiumbundel ‘De risicoregelreflex in het openbaar bestuur’ (2011).
- Conferentierapport Dag van het Risico (2010).
- Risico’s en redelijkheid (2010).
Een overzicht van alle publicaties die door het programma zijn opgeleverd treft u hier.
21 december, 2012
Werkhistorie
Hieronder treft u een overzicht van de onderzoeken, adviesopdrachten en trainingen die door Crisislab in de afgelopen jaren zijn uitgevoerd, gerangschikt per opdrachtgever (op alfabetische volgorde) en beginnend vanaf 2009, het jaar waarin Crisislab is opgericht. Verschillende onderzoekers hebben hun expertise op het terrein van crisisonderzoek en –advisering reeds in de jaren voor 2009 opgebouwd (zie de publicatielijsten van verschillende medewerkers).
20 oktober, 2011
Ira Helsloot
i.helsloot [at] crisislab.nl
+31 (0)6 51188627
Biografie
Prof. dr. Ira Helsloot is hoogleraar Besturen van Veiligheid aan de Radboud Universiteit Nijmegen en voorzitter van de Stichting Crisislab. Hij houdt zich bezig met onderzoek naar proportioneel veiligheidsbeleid en crisisbeheersing. Van 2004 tot en met 2022 was hij editor van het Journal of Contingencies and Crisis Management.
Hij is oorspronkelijk gepromoveerd als wiskundige. Sinds 1994 doet hij onderzoek naar rampenbestrijding & crisisbeheersing, fysieke veiligheid en proportioneel veiligheidsbeleid. Van 2006 tot en met 2011 was hij hoogleraar Crisisbeheersing en Fysieke veiligheid aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.
Hij werkte tot 2003 bij het Nederlands Instituut voor Brandweer en Rampenbestrijding laatstelijk als hoofd expertise en onderzoek.
Van 2003 tot 2007 werkte hij als directeur crisis en veiligheid bij het COT Instituut voor Veiligheids- en crisismanagement. Van 2005 tot 2008 was hij (interim) hoofd rampenbeheersing bij de regionale brandweer Amsterdam-Amstelland. Vanaf 2008 tot 2010 was hij daar lid van de korpsleiding met de portefeuille strategie en innovatie crisisbeheersing.
Tot 2013 schreef Ira regelmatig columns en artikelen voor vakbladen op het gebied van hulpverlening, crisisbeheersing en rampenbestrijding. Klik hier voor een overzicht van zijn columns en artikelen.
Publicaties
I. Helsloot, A. Scholtens & K. Heijndijk (2023). De onderhoudsachterstand van Schiphol nader beschouwd. In opdracht van de directie van Schiphol. Het gaat om een hoofdrapport en een rapportage met samenvattende bevindingen die beiden ook naar het Engels zijn vertaald.
I. Helsloot & J. Groenendaal (2023). ‘Centralization in Large Scale Emergencies: Rarely Needed, Barely Achievable’. In A. Nir (ed.), Centralization, Costs and Benefits (Leadership in a Changing World), pp. 66-110. New York: Nova Science Publishers dot: 10.52305/cvtn7391.
J. Groenendaal, I. Helsloot & C. Reuter (2022). Towards More Insight into Cyber Incident Response Decision Making and its implications for Cyber Crisis Management. In ISCRAM 2022 Conference Proceedings – 19th International Conference on Information Systems for Crisis Response and Management. ISCRAM.
M. Helsloot & I. Helsloot (2023). O-O! Wat denken inwoners echt over bommen en granaten? Crisislab.
I. Helsloot & K. Heijndijk (2022). ‘The Netherlands: The Acceptance of an Uncontrolled Centralization of Power’, in: K. Lynggaard, M.D. Jensen & M. Kluth (ed. 2022). Governments’ Responses to the Covid-19 Pandemic in Europe; Navigating the Perfect Storm. Chapter 31, pp. 371-385.
I. Helsloot & M. Helsloot (2022). Handboringen in OO verdacht gebied. In opdracht van SIVOON.
J. Groenendaal & I. Helsloot (2021). ‘Cyber resilience during the COVID-19 pandemic crisis: A case study’, in: Journal of Contingencies and Crisis Management.
J. Groenendaal. (2020). ‘Cyber crises vragen om anticipatie en improvisatie’, in: Magazine Informatiebeveiliging. Nummer 4. Pp. 8-12.
J. Groenendaal & I. Helsloot (2020). ‘Leading a cyber incident response team’, in: Crisis Response Journal. Volume 15, issue 3. Pp. 56-59.
J. Groenendaal & I. Helsloot (2020). ‘Organisational resilience: Shifting from planning-driven business continuity management to anticipated improvisation’, in: Journal of Business Continuity & Emergency Planning, 14(2), 102-109.
I. Helsloot, J. Groenendaal & J. Vis (2020). Wat weten we nu eigenlijk over het coronavirus?
I. Helsloot & J. Vis (2020). Scan van de afdeling Vergunningen, Handhaving en Veiligheid van de gemeente Dronten. In opdracht van de gemeente Dronten.
I. Helsloot, A. Scholtens & J. Haen (2020). Some observations on the troublesome implementation of risk-based inspections in the Netherlands. Safety Science, vol. 122. 104507.
A. Scholtens & I. Helsloot (2018). Beknopte systeemevaluatie: instorting gemeentehuis in Woerden. In opdracht van de Veiligheidsregio Utrecht.
I. Helsloot & E. Cator (2018). Zoeken naar blindgangers: de Amsterdamse methode verder verfijnd (2018). In opdracht van de gemeente Amsterdam.
I. Helsloot (2018). ‘Hoezo zijn (on)veiligheidsbeslissingen lastig publiekelijk te verantwoorden?’. In Bestuurskunde 2018 (27) 1.
M. Jurgens & I. Helsloot (2017). ‘The effect of social media on the dynamics of (self)resilience during disasters: A literature review’. In: Journal of Contingencies and Crisis Management (vol. 26, issue 1).
A. Scholtens & I. Helsloot (2016). Sociaal calamiteitenplan gemeente Ede.
I. Helsloot (2015). ‘De magere opbrengst van dertig jaar continue professionalisering in de rampenbestrijding in Nederland’. In: E. Devroe, A. Duchatelet, P. Ponsaers, M. Easton, L. Gunther Moor & L. Wondergem (red.)(2015), Zicht op first responders, reeks veiligheidsstudies, 12, Maklu, pp. 323-337.
I.Helsloot (2015). ‘Weg met risicomanagement’. In: Vakblad Arbo, nr. 10, 2015.
Ira Helsloot & Judith Vlagsma (2015). Arbocatalogus Bedrijfshulpverlening. A+O VVT en Crisislab.
J. Groenendaal, A. de Wolde & I. Helsloot (2015). ‘Ethisch leiderschap: beperkt het averechtse werkgedrag?’. In: M&O, 1, pp. 19-30.
I. Helsloot & M. In ‘t Veld (2014). Ongerust over onrust. Ministerie van BZK.
I. Helsloot (2014). Bestuurlijke fragmentatie. Ministerie van BZK.
I. Helsloot & M. In ‘t Veld (2014). Burgerbetrokkenheid bij veiligheidsbeleid. Ministerie van BZK.
A. Scholtens, J. Jorritsma & I. Helsloot (2014). ‘On the Need for a Paradigm Shift in the Dutch Command and Information System for the Acute Phase of Disasters’. In: Journal of Contingencies and Crisis Management, 22(1), pp. 39-51
J. Groenendaal, B. Brugghemans & I. Helsloot (2014). ‘Betere commandovoering door het FABCM model’. In: De Brandweerman. Tijdschrift van brandweervereniging Vlaanderen. Nr. 452 (90), pp. 15-18.
Helsloot, I. & A. Scholtens (2013). ‘De magere opbrengst van dertig jaar continue professionalisering in de rampenbestrijding’. In: Orde van de Dag 2013/63, pp. 68-77.
J. Groenendaal, I. Helsloot & A. Scholtens (2013). ‘A critical examination of the assumptions regarding centralized coordination in large-scale emergency situations’. In: Journal of Homeland Security and Emergency Management, 10 (1), pp. 1-23.
I. Helsloot, D. de Vries & G. van Staalduinen (2013). Toezicht op zwemwater: wat is redelijk? RGV.
A. Scholtens, G. van Staalduinen & I. Helsloot (2012). Systeemevaluatie oefening Prisma (VRU).
I. Helsloot & A. Schmidt (2012). Europese crisisbeheersing in ontwikkeling.
I. Helsloot, A. Schmidt & D. de Vries (2012). Quick scan (dis)proportioneel veiligheidsbeleid.
I.Helsloot (2012). Veiligheid als (bij)product. Radboud Universiteit Nijmegen: Nijmegen.
I. Helsloot & A. Schmidt (2012). ‘The Intractable Citizen and the Single-Minded Risk Expert – Mechanisms Causing the Risk Regulation Reflex Pointed Out in the Dutch Risk and Responsibility Programme’. In: European Journal of Risk Regulation, 3, pp. 305-312.
I. Helsloot, A. Scholtens, A. Schmidt (2012). Crisiscommunicatie als beleidsinstrument: Wat zegt de wetenschappelijke literatuur over crisiscommunicatie bij voedselcrises?
B. Kolen, I. Helsloot (2012). ‘Mass evacuation policy’. In: Disasters, 36 (4), pp. 700-722.
I. Helsloot, G. Bankoff, J. Groenendaal (2012). ‘Dealing with citizen response and evacuation during large scale flooding in industrial societies’, in: J.J.L.M. Bierens (Ed.), Handbook on drowning. Handbook on drowning. Springer Verlag: Heidelberg.
E. Brainich, I. Helsloot (2011). ‘De Wet veiligheidsregio’s’, in: E.R. Muller, T. de Roos, E. Brainich (red.). Tekst en Commentaar Openbare Orde en Veiligheid. Kluwer: Den Haag.
I. Helsloot (2011). ‘De Wet vervoer gevaarlijke stoffen’, in: E.R. Muller, T. de Roos, E. Brainich (red.). Tekst en Commentaar Openbare Orde en Veiligheid. Kluwer: Den Haag.
R. Jongejan, I. Helsloot, R. Beerens, J. Vrijling (2011). ‘A method for cost-benefit analysis with disaster management’. In: Disasters. 35 (1), pp. 130-142.
I. Helsloot & J. Groenendaal (2011). ‘Naturalistic Decision Making in Forensic Science: Towards a Better Understanding of Decision Making by Forensic Team Leaders’. In: Journal of Forensic Sciences, 56 (4), pp. 890-897.
R. de Wit & I. Helsloot (2011). ‘Reactie op ‘meer over de kosten en baten van het openbaar meldsysteem’’. In: Tijdschrift voor Veiligheid en Veiligheidszorg, 10 (2), pp. 54-56.
M. Kobes, I. Helsloot, B. de Vries & J. Post (2010). ‘Exit choice, (pre-)movement time and (pre-)evacuation behaviour in hotel fire evacuation – Behavioural analysis and validation of the use of serious gaming in experimental research’. In: S.P. Hoogendoorn, A.J. Pel, M.A.P. Taylor, H. Mahmassani (red.), Proceedings of First International Conference on Evacuation modelling and Management 2009, Procedia Enginering, 3, pp. 37-51.
R. Beerens, B. Kolen & I. Helsloot (2010). ‘EU FloodEx 2009: an analysis of testing international assistance during a worst credible flood scenario in the North Sea area’. In: Flood Recovery, Innovation and Response II, pp. 241-255.
I. Helsloot (2010). ‘Een introductie tot het gebruik van symboliek in de voorzorgsmaatschappij’. In: M. Hildebrandt, R. Pieterman, Zorg om voorzorg, Boom Juridische Uitgevers: Den Haag.
I. Helsloot, A. Scholtens & S. Martens (2010). Basisboek regionale crisisbeheersing. NIFV: Arnhem.
B. Kolen, B. Maaskant, I. Helsloot & B. Thonus (2010). ‘Predicting Evacuation’. In: Crisis Response, 6 (3), pp. 35-37.
R. de Wit & I. Helsloot (2010), ‘Een kosten-batenanalyse van het openbaar meldsysteem’. In: Tijdschrift voor Veiligheid en Veiligheidszorg, 9 (4), pp. 40-56.
F. K. Boersma, H.P.M. van Duivenboden, P. Groenenwegen, I. Helsloot, S.B. Soeparman & P. Wagenaar (2010). ‘Meldkamers in actie’. In: Openbaar Bestuur, 20 (3), pp. 8-11.
M. Kobes, I. Helsloot, B. de Vries, J.G. Post, N. Oberije & K. Groenewegen (2010). ‘Way finding during fire evacuation; an analysis of unannounced fire drills in a hotel at night’. In: Building and Environment, 45 (3), pp. 537-548.
M. Kobes, I. Helsloot, B. de Vries & J.G. Post. (2010), ‘Building safety and human behaviour in fire: A literature review’. In: Fire Safety Journal, 45 (1), pp. 1-11.
20 juli, 2009